政府應許可線上服務公布接獲的要求數和種類，也應該要可以通知資料遭要求的使用者。這類的透明度讓使用者得以更清楚地瞭解政府過度擴張的案例和型態。我們會持續公布關於這些要求的詳細資訊，並爭取能夠公布更多相關資訊的權利。

對外公開我們收到的要求數

我們堅信我們應該要能公布接收政府資料要求的確切數量、使得此類要求合法的法條、和因此受影響的帳戶。因此我們在透明度報告中發布這些資訊 (在法律允許的範圍內)。我們的透明度報告列出我們所收到的法院命令、搜索票、傳票、和政府移除要求數量，以及我們的回應。我們也會在法律允許範圍內提供所有關於美國國家安全要求的資訊。很遺憾，我們的報告目前還不能包含我們可能收到的確切數目。我們力求法院和政府允許讓 Dropbox 這類的服務公開所收到的國家安全要求的準確數目，以及因此受影響的帳戶。我們堅信於這項權利，一定會持續不斷地爭取。

讓使用者知道他們的資料遭政府要求

我們認為，當政府要求提供使用者資訊時，我們有責任通知使用者，並且我們已經在法庭上為此爭取。不過，政府要求經常包含法院授予的保密令，禁止我們通知受影響的使用者。在許多我們收到保密令的情況下，我們可能會在保密令到期時通知使用者。Dropbox 也致力遵守《美國自由法》。這可確保法院有機會審查我們可能收到的任何國家安全信函的保密義務。我們認為，應該始終允許 Dropbox 等服務通知受影響的使用者，並將繼續為這個重要目標發聲。

政府資料要求應只嚴格限於要求特定人士和合法調查事件的相關資料。我們反對地毯式、過分廣闊的資訊要求。

過去，美國政府向電信業者要求大量人數的通話紀錄，但這些使用者並沒有涉入非法活動的任何嫌疑。我們不認為這項舉動合法，我們拒絕針對大量人數或與特定調查無關的資料要求。我們反對由不適當、不合法、或圖謀不軌的政府調查衍生而來的資料要求，例如，政府意圖壓迫或審查政治言論。

政府不應在線上服務中植入木馬程式，或破壞其架構以取得使用者資料。我們會致力保護我們的系統，並要求政府更改法條，明定這類行為為違法。

我們曾見過政府潛入特定服務提供者資料中心的相關報告。也看過服務提供者專門設計工具，讓執法單位直接或透過第三方存取使用者資料的報告。Dropbox 不認同這樣的行為，堅決反對參與這類活動。政府若要取得使用者資料，應該直接聯絡線上服務，依法執行。如此像 Dropbox 這類的線上服務才得以審查每份資料，適時拒絕不當的要求。

據使用者的國籍和居住地給予特定保護的法律已過時，不符合全球線上服務的精神。

我們致力為所有使用者提供同樣程度的保護。也就是說，我們會使用同樣的準則審核接獲的所有要求，不論資料遭到要求的使用者國籍為何。這也表示我們會確保所有使用者都享有最基本的隱私權保障：政府提出的資料要求應針對特定人士或基於特定調查，且應有司法機關審核，並在送出資料要求前評估並核准其內容。